Минобразования Беларуси утвердило список «целевых» специальностей для вузов

Министерство образования постановлением № 12 от 6 января 2026 года закрепило перечень специальностей общего высшего и специального высшего образования, по которым в Беларуси можно обучаться на условиях целевой подготовки (по направлению заказчика кадров). Норма действует после официального опубликования; в сообщениях о документе указывается дата вступления в силу 24 января 2026 года.

По данным официальных и медийных публикаций, в перечень вошли как отдельные специальности, так и крупные группы направлений. Среди них, в частности: дошкольное, историческое, художественное, специальное и инклюзивное образование; режиссура аудиовизуального произведения; издательское дело; искусствоведение; компьютерная музыка; теология; философия; экономика; журналистика; правоведение и экономическое право; экология; физика; статистика; промышленный дизайн; правовое обеспечение общественной безопасности; государственный аудит, а также блоки вроде электроники и автоматизации, приборостроения, медицины, военного дела, растениеводства/животноводства, транспортных услуг и др.

Отдельно отмечено, что для среднего специального и профессионально-технического образования целевая подготовка возможна по всем специальностям в рамках классификатора ОКРБ 011-2022.

Какие специальности «уходят из перечня»

Формально «уходят» все специальности высшего образования, которых нет в утвержденном перечне: по ним заключить целевой договор на обучение в вузе уже нельзя (или нельзя до следующего обновления перечня).

Важно: в открытых новостных заметках обычно приводятся примеры из перечня и/или группы, но не всегда публикуют полный список единиц. Поэтому назвать «вышедшие» специальности поименно можно только через точное сравнение полных перечней (нынешнего и прежнего). В доступных мне источниках прямо готового «списка исключенных» не опубликовано.

Минусы, если специальности больше нет в целевом наборе

1. Минус для абитуриента: меньше маршрутов поступления и финансовой/организационной поддержки (целевое часто воспринимают как «более понятный вход» и гарантию рабочего места).

2. Минус для регионов и организаций: сложнее закреплять кадры контрактом именно через вуз, особенно если рынок «перетягивает» выпускников в Минск/частный сектор/за границу.

3. Риск перекоса: при жестком перечне можно «переужать» систему — рынок меняется быстрее, чем обновляются списки; появляется дефицит по новым гибридным профессиям.

4. Снижение гибкости для экономики: заказчики кадров могут нуждаться в специалистах «на стыке» (например, аналитика + отрасль), а формально нужной специальности в перечне нет.

Как это делают в других странах и может ли государство решать «что нужно рынку»

Государство везде так или иначе влияет на структуру подготовки кадров, но подходы разные:

• Квоты/целевые места под дефицитные отрасли (педагогика, медицина, инженерия, оборона) — распространенная практика: государство «докупает» нужных специалистов, привязывая поддержку к обязательствам выпускника.

• Мягкое управление через финансирование: больше бюджетных мест/грантов там, где прогнозируется дефицит, и меньше — где перенасыщение.

• Регулирование доступа (например, ограничение приема на отдельные программы) — тоже встречается, но оно требует точных прогнозов и регулярной корректировки.

Ключевая проблема в том, что государство редко может идеально “угадать рынок”: прогнозы ошибаются, технологии меняются, а зарплаты и условия труда иногда важнее, чем сам факт «выпуска нужной специальности». Поэтому лучший вариант — когда перечни и квоты:

• пересматриваются часто,

• опираются на прозрачные данные (занятость выпускников, вакансии, миграция кадров),

• и не «зажимают» новые междисциплинарные траектории.